Labyrinth : An International Journal for Philosophy, Value Theory and Sociocultural Hermeneutics est publié depuis 1999 par l'Institute for Axiological Research / Institut für Axiologische Forschungen (Vienne). En tant que revue philosophique et interdisciplinaire non partisane, Labyrinth s'engage à publier des articles académiques de haute qualité évalués par des pairs, des essais critiques, des entretiens et des critiques de livres. Le titre de la revue a été choisi non seulement pour indiquer les sujets de recherche qui nous intéressent, mais aussi pour souligner la profonde interconnexion entre la philosophie/théorie des valeurs et l'herméneutique socioculturelle. Bien qu'elle soit axée sur la philosophie et la théorie des valeurs et leurs contextes socioculturels, elle est également ouverte aux questions connexes dans tous les domaines des sciences humaines et sociales, avec un accent particulier sur la pensée critique, les controverses sociales et la résolution des conflits, le dialogue interconfessionnel, la communication interculturelle et transculturelle, les études de genre et la gestion de la diversité.
Dans son article "L'injustice épistémique : question de vérité et de méthode", Coline Sénac analyse deux méthodes pour examiner comment cadrer l'injustice épistémique. Ces méthodes sont celles sémiotiques (Peirce) et herméneutiques (Gadamer, Code).
Résumé :
Cet article propose de confronter deux méthodes d'analyse, la sémiotique et l'herméneutique, pour aborder des questions contemporaines de philosophie éthique et politique, à travers l'étude du phénomène de l'injustice épistémique. Conceptualisée par Fricker (2007), l'injustice épistémique est synonyme de déni de la valeur des connaissances qu'un individu possède en raison de préjugés sur le groupe social auquel il appartient ou est affilié. Lorsque l'injustice épistémique est étudiée dans le monde empirique, elle pose des questions cruciales en termes d'interprétation du sens que l'individu donne à l'expérience d'injustice qu'il vit.
Bien que l'interprétation de l'injustice soit au cœur de la compréhension du phénomène lui-même, peu de recherches en philosophie éthique et politique abordent ces aspects, faute de mobiliser suffisamment des méthodes analytiques telles que la sémiotique et l'herméneutique. Pourtant, ces deux méthodes, habituellement utilisées dans d'autres domaines pour traiter ces aspects, permettent d'interroger le traitement et la portée interprétative de l'injustice épistémique par les différents interlocuteurs impliqués dans l'interaction dans laquelle elle est reconduite.
La comparaison de ces deux méthodes dans l'analyse de l'injustice épistémique nous permet enfin d'argumenter en faveur de la méthode herméneutique, telle que définie par Gadamer et repensée par Code (2003), pour valoriser l'héritage de Gadamer à travers l'analyse des enjeux éthiques et politiques dans la recherche en sciences humaines.
Pour citer cet article: Sénac, C. (2022). L’injustice épistémique : questions de vérité et méthode. Labyrinth, 24(1), 135–156. https://doi.org/10.25180/lj.v24i1.286
Labyrinth: An International Journal for Philosophy, Value Theory and Sociocultural Hermeneutics is published since 1999 by the Institute for Axiological Research / Institut für Axiologische Forschungen (Vienna). As a nonpartisan philosophical and interdisciplinary journal Labyrinth is engaged in publication of high-quality peer-reviewed academic articles, critical essays, interviews and book reviews. The Title of the Journal was choosen not just to indicate the research topics of interest, but also the deep interconenection between Philosophy/Theory of Values and Sociocultural Hermeneutics. Although it is focused on the philosophy and theory of values and their sociocultural contexts, it is also open to related issues in all fields of the humanities and the social sciences with a special emphasis on critical thinking, social controversies and conflict resolution, interfaith dialogue, intercultural and cross-cultural communication, gender studies and managing diversity.
In her article “L'injustice épistémique : question de vérité et de méthode” (Epistemic injustice: a question of truth and method), Coline Sénac analyzes two methods for examining how to frame epistemic injustice. These methods are semiotic (Peirce) and hermeneutic (Gadamer, Code).
Abstract :
This article proposes the comparison of two methods of analysis, semiotics, and hermeneutics, to address contemporary issues in ethical and political philosophy, through the study of the phenomenon of epistemic injustice. Conceptualized by Fricker (2007), epistemic injustice is synonymous with the denial of the value of knowledge that an individual possesses because of prejudices about the social group to which he or she belongs or is affiliated. When epistemic injustice is studied in the empirical world, it poses some crucial issues in terms of interpreting the meaning that the individual gives to the experience of injustice that he or she experiences.
Although the interpretation of injustice is central to the understanding of the phenomenon itself, little research in ethical and political philosophy addresses these aspects, because of the failure to sufficiently mobilize analytical methods such as semiotics and hermeneutics. However, these two methods, usually used in other fields to deal with these aspects, allow us to question the treatment and the interpretative scope of the epistemic injustice by the different interlocutors involved in the interaction in which it is reconducted.
The comparison of these two methods in the analysis of epistemic injustice finally allows us to argue in favor of the hermeneutic method, as defined by Gadamer and rethought by Code (2003), to enhance Gadamer's legacy through the analysis of ethical and political issues in human sciences research.
To cite this document: Sénac, C. (2022). L’injustice épistémique : questions de vérité et méthode. Labyrinth, 24(1), 135–156. https://doi.org/10.25180/lj.v24i1.286
